Dat de door de EU gestelde voedings- en gezondheidsclaims verstrekkende en allesbehalve rooskleurige gevolgen hebben voor de voedingsindustrie en de consument, blijkt ook uit het onlangs gepresenteerde peer-reviewed rapport van uitvoerend en wetenschappelijk directeur van Alliance for Natural Health International Dr. Robert Verkerk. Hoe het is gesteld met de huidige status van de voedingswetenschap, die informatie bereikt nog maar weinig consumenten. De voedings- en gezondheidsclaims zijn niet voor niets in het leven geroepen, maar belemmeren op verontrustende wijze wat men ermee trachtte te bereiken: het juist informeren van de consument. Want krijgen we nog wel informatie? En belangrijker: is die informatie (nog) accuraat?
Rigide claims werken oorspronkelijke doel tegen
De gezondheidsclaims zouden realistischer en flexibeler moeten zijn, vindt Verkerk. Zijn artikel benadrukt de mogelijke gevolgen die de wetten omtrent voedings- en gezondheidsclaims kunnen hebben als het autorisatieproces ongewijzigd blijft. Het artikel van Verkerk gaat niet zonder reden in op belangrijke gebieden waarin het niet langer om de oorspronkelijke doelen lijkt te draaien.
‘Hoewel het streven van de NHCR – namelijk het voorkomen van valse, misleidende en dubbelzinnige claims – loffelijk is, is de realisatie ervan een nachtmerrie,’ legt hij uit. ‘De European Food Safety Autority handelt als rechter en jury in het toestaan en weigeren van claims, maar negeert bezwaren van iedereen: van consumenten tot academici en Europese parlementsleden. Dit is een spijtige stand van zaken.’
222 claims goedgekeurd, ruim 1.600 claims nog altijd in de weegschaal
Tot op heden zijn minder dan 250 claims goedgekeurd, terwijl ruim 1.800 gezondheidsclaims zijn afgekeurd. Dit maakt het voor consumenten bijna onmogelijk om goede en weloverwogen keuzes te maken, en zo de gezondheid te behouden en verbeteren. Het is overigens wel mogelijk om nieuwe research uit te voeren, met het oog op het goedkeuren van meer en meer claims. Echter, vele kleine en middelgrote bedrijven zullen buitengesloten worden vanwege de aanzienlijke kosten die hieraan verbonden zijn. Slechts 222 claims zijn nu goedgekeurd, maar sinds december 2012 zijn deze claims alleen toegestaan waar het voeding betreft. De gezondheidsclaims omtrent ruim 1.600 claims (!) van toepassing op bijvoorbeeld plantaardige middelen, probiotica en dergelijke, daarover heeft de Europese Commissie nog altijd geen beslissing genomen.
Behoefte aan goede informatie is groot, maar de chaos neemt toe
Dat eet- en leefstijl de sleutel vormen tot de oorzaak en oplossing van de last die chronische ziekten heet, dat is niet meer te ontkennen. En juist nu heeft de consument behoefte aan informatie die hen helpt bij het maken van betere keuzes op dit gebied. Verkerk benadrukt de resultaten uit een recent onderzoek dat heeft aangetoond dat het naleven van eenvoudige richtlijnen het overlijdensrisico (door alle oorzaken!) met maar liefst 34% kan doen afnemen. ‘Maar dat is gebaseerd op een markt waarin informatie omtrent de gezondheidsvoordelen van voeding alom beschikbaar zijn voor consumenten.’
Je begrijpt, dat is helaas niet het geval. De gezondheidsclaims, die in het leven zijn geroepen om misleiding te voorkomen en te zorgen dat consumenten goed geïnformeerd keuzes kunnen maken, lijken slechts nadelige gevolgen te hebben voor de consument, voor het gemak waarmee keuzes kunnen worden gemaakt, en voor de algehele gezondheid: nu en op lange termijn. Realistische en meer flexibele gezondheidsclaims, dat vormt ook volgens het rapport van Dr. Robert Verkerk de sleutel.
Bronnen:
Aliance for Natural Health
Rapport Robert Verkerk (PDF)
